Художественно-публицистический журнал «Думай»

скепсис и сатира

I. Ваша критика неконструктивна.
Некоторые называют «неконструктивной критикой» то, что не критика вовсе, а сатира.
Журнал «Думай», действительно, иногда применяет «эффект неконструктивности».
И на это есть конструктивные причины:
1. У журнала нет цели, переубедить оппонентов. Это либо бесполезно, либо требует неоправданно много сил и времени. Есть цель привлечь внимание. Чтобы люди читали и задумывались над представленными фактами и мнениями. И это успешно получается. Значит - выбранная стратегия эффективна.
2. «Конструктивная» научная критика, обычно слишком трудна и скучна для восприятия. Полагаю, что, ментальные инфекции, например, от псевдонаучного бизнеса, крайне сложно лечить сухими научными фактами. Необходимы эмоции и юмор. И здесь востребованы: «вакцинация» критическим мышлением, провокация эмоционально-интеллектуального иммунитета >>, «эпатаж рассудка» и целительный стеб.
Хронические разносчики ментальных инфекций/паразитов, требуют длительной и дорогостоящей терапии. Поэтому так важна профилактика и превентивное принуждение к разумности.

Памятка: нужно всегда помнить, что «неконструктивность», не означает ложность.

II. Вы используете эмоциональные уничижительные эпитеты.
Подзаголовок журнала «скепсис и сатира». Познакомьтесь с определением «сатира» >> - это многое прояснит. В журнале нет грубых оскорблений личности, огульной хулы или мата. Все обоснованно и аргументировано. «Эпитеты» в том числе.

Есть люди, желающие готовить яичницу не разбивая яиц. Или пройти по жизни в белых перчатках и не касаться острых тем, дабы ничем вдруг не запятнаться. Им нравится со стороны, делать «этические» замечания ассенизаторам, что мол, грязно работаете, товарищи. Там где необходимы топор и пила, они назидательно рекомендуют пользоваться вилкой и ножом…

III. А вы, собственно говоря, кто такой? Или: кто вы такой, чтобы судить, что истинно, а что ложно?
«А ты кто такой, скажи пожалуйста? - А ты кто такой? - Нет, кто ты такой, я спрашиваю?!» (c) «Золотой телёнок». На подобные «вопросы», ответ таков: для вас я - никто. Может быть, это обрадует или успокоит «ктокальщиков».

Журнал «Думай» не судит, а делится динамической информацией, развивающей мышление. Описываются различные мнения, приводятся примеры и факты, которые предпочитают замалчивать или же попросту их не замечают.

IV. Те, кто критикует - неудачники или завистники.
Широко распространенная «обзывалка», когда нечего ответить по существу. И надо признать, весьма эффективная. Услышав в свой адрес подобное, многие критики сразу тушуются. А как же, ярлык «неудачник» - это один из кнутов капиталистической системы. Однако для духовно свободных людей - это совершенно беззубая и смешная дразнилка, наподобие высунутого языка у детишек. Ее применяют люди, нежелающие скрывать, свое выраженное интеллектуальное несовершенство.
Завистники не критикуют, они огульно обесценивают.

Памятка: неважно кто критикует, «неудачник», «завистник», «удачник» или еще кто-либо - важна суть.

Академик Эдуард Кругляков и его комиссия по борьбе с псевдонаукой, конечно же, неудачники.
И, разумеется, Иисус критиковал фарисеев и выгнал плетью торгашей из храма, из чувства зависти, а не из-за праведного гнева.

V. Критиковать легко. А сами что-нибудь создайте!
Огульно хаять действительно легко. Но это не критика. Критика - это подробный анализ и подразумевает обоснованность, независимо от позитивных или негативных высказываний. На самом деле аргументировано критиковать очень сложно. Особенно спекулятивные теории и псевдонауки. Именно поэтому у академических ученых так мало времени на это.
Критика, как раз и создает новое информационное пространство, стимулирует мышление и расширяет границы сознания. Нафантазировать псевдонаучную белиберду, гораздо легче, чем обоснованно ее раскритиковать. Такой вот парадокс.

«Я бы назвал критику творчеством внутри творчества». [Оскар Уайльд]

VI. Выходит все дураки, а вы самый умный? Или: самый честный?
Причем здесь «все» и дураки? Псевдонаука и спекулятивные теории – это очень лукавый бизнес.
Бизнес на заблуждениях, иллюзиях, страхах и надеждах. Некоторые просто слишком доверяют своему восприятию и не информированы о других точках зрения. Выдают желаемое за действительное и не делают поправки на психологические иллюзии и эффекты.
Я вру и обманываю, также как и многие, но стараюсь делать это честно.

VII. Зачем вы все это пишите?
Есть значительная аудитория, которая жаждет ясной и острой критики окружающего нас бреда и лукавства. Это здорово укрепляет эмоционально-интеллектуальный иммунитет, поскольку антинаучное, иррациональное мышление является главной причиной эмоциональных расстройств. Спрос неудовлетворен, ниша не заполнена.

VIII. Вы материалист и борец с эзотерикой?
Это не так. Я верю, например, в реальность «не материального» мира. Однако считаю, что сегодня жизненно необходимо популяризировать научный натурализм, «интеллектуальную совесть» и критическое мышление.
Зачем, например, называть свой псевдонаучный бизнес, наукой? Это вводит в заблуждение. И неважно, преднамеренно это делается или нет. Различные псевдонауки, а также спекулянты духа, весьма поднаторели в маскировке. Не отстают от них, в искусстве мимикрии и «сделанные на коленке» товары, «косящие» под известный бренд: Adidos, Huan Bsos, Panasaonic, NOKLA.
Зарабатывайте на вере в чудеса, сколько душе угодно. Всегда найдутся люди, готовые платить за это. Но зачем хитрить, утверждая, что «наши методы научно доказаны», если это не так? Зачем путать людей, заявляя, например, что биополе или экстрасенсорное восприятие - это научно доказанные факты? Пожалуйста, рассуждайте об этом, говорите, пишите. Но зачем наукой-то прикрывать свою веру или нагие умозрительные теории? Основная причина этих спекуляций, на мой взгляд - деньги. Под «научной вывеской», псевдонаука может выглядеть незаслуженно респектабельно. Это выгодно и приносит хорошие дивиденды. Но зачастую, за пафосными декларациями, сокрыто лишь тщеславие и стяжательство.

С 2011 года все публикации в журнале пишет специальный член-корреспондент А. Вездесуйский.

Лютый февраль 2011
А. Вездесуйский